Redacción / Ciudad de México
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) respondió a la nota titulada “Reforma eléctrica de México elevaría emisiones de carbono”, publicada en Bloomberg el 27 de octubre pasado, firmada por Amy Stillman y Justin Villamil, que no debería realizar suposiciones tendenciosas basadas en un borrador.
En un desplegado firmado por Luis Bravo Navarro, coordinador de Comunicación Corporativa de CFE, se informa que Bloomberg señala que la nota que redactó está basada en “un borrador al que tuvo acceso” del Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL, por sus siglas en inglés). ¿Se puede hacer una nota con un tema tan delicado basada en un borrador? Es importante aclarar que la NREL hace sus estudios a partir del Programa para el Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PRODESEN). Sin embargo, los datos que tomaron en cuenta son los que el PRODESEN publicó en 2018, no los de 2021. Nos parece sospechoso y poco riguroso que hayan tomado cifras de hace 3 años y las actuales hayan sido desdeñadas.
Y continúa: La nota menciona que “las emisiones de carbono de México podrían dispararse hasta en un 65% a la par de los costos de la electricidad”. En el PRODESEN 2021-2035 (página 95) se presentan las proyecciones de emisiones de CO2 como resultado de la producción de energía por tecnología en el Sistema Eléctrico Nacional, ahí se observa (figura 5.14) una disminución de este gas.
Más adelante dicen: “El cambio propuesto por el gobierno en la Constitución para otorgar a la Comisión Federal de Electricidad una mayor participación en el mercado energético resultaría en un menor uso de los florecientes parques solares y eólicos de México”. Está suposición no está basada en argumentos verificables: el cambio propuesto por la iniciativa de reforma promueve la utilización de las energías limpias. Por ejemplo, el proyecto del parque fotovoltaico más grande de América Latina, con una capacidad de 1,000 MW en Puerto Peñasco, Sonora, así como un proyecto de energía geotérmica por 25 MW y la repotenciación de centrales hidroeléctricas por una capacidad adicional de 264 MW, que refuerza la matriz energética.
Nos gustaría recordar que durante 2021 la CFE generó 101,593 GWh de energía eléctrica, de la cual 36.81% son energías limpias. El 56% de la generación limpia inyectada a la red mexicana por participante, durante el mismo periodo, fue generado por la CFE, incluyendo la generación de las centrales hidroeléctricas.
Y señala que Bloomberg cita al NREL para decir que “estas reformas podrían potencialmente distorsionar el principio de despacho económico al aumentar los costos de producción y amenazar los compromisos de cambio climático del país a corto plazo”. Nuevamente la suposición es tendenciosa: La reforma busca una generación económicamente eficiente.
La CFE despachará energía bajo criterios de menores costos de producción en el porcentaje que le corresponde y manteniendo la flexibilidad y confiabilidad que requiere un sistema eléctrico en transición. De la misma manera, la generación privada también deberá despachar al menor costo, dando prioridad a las energías renovables. De acuerdo con un estudio publicado por el NREL, en 2017, utilizar el despacho económico por costo marginal a la larga inhibe las inversiones necesarias en flexibilidad de la red. Estas inversiones son fundamentales para que la transición energética se lleve a cabo.
La propuesta contenida en la reforma constitucional de realizar el despacho considerando costo total no solo garantiza la transición a largo plazo, ¡sino que se apega a las recomendaciones de un texto publicado por el NREL!
Más adelante, la nota añade: “la reforma propuesta a principios de este mes cancelaría los permisos de generación de electricidad existentes y daría prioridad a las antiguas centrales hidroeléctricas de CFE, seguidas de sus centrales nucleares y de gas, que también queman combustóleo”. Esta aseveración también es falsa. La cancelación de los permisos que la reforma busca eliminar son los de autoabasto, ya que no pagan los costos de transmisión y distribución a través de las redes. Estos contratos son ventajosos en detrimento de los demás participantes del sector.
Finalmente, explicó que en la afirmación “los cambios también podrían aumentar la probabilidad de cortes de energía entre un 8% y un 35%, según el NREL”. El “podrían” es igualmente malicioso. En las páginas 93 y 94 del actual PRODESEN se observa en las figuras 5.12 y 5.13 (sobre la evolución del margen de reserva durante la demanda diurna y nocturna) que de 2022 al 2035 en los sistemas eléctricos interconectados este margen de reserva se mantendrá arriba del valor eficiente establecido en la política de confiabilidad vigente, por lo que disminuye el riesgo de corte al suministro eléctrico”.